El Banco Mundial es una de las mayores fuentes de financiación del cambio climático, gracias, en gran medida, a una serie de fondos fiduciarios que administra en nombre de las naciones donantes. ¿Pero qué es lo que está haciendo con estos fondos fondos?
Para mirar esto de cerca, fuimos a observar a un país prestatario que es importante para el clima y para el Banco, y específicamente para los bosques, ya que es un área en donde el Banco ha asumido compromisos específicos en su Plan de Acción Forestal y Acción contra el Cambio Climático, ambos emitidos en abril de 2016. El Banco también se comprometió con un nuevo modelo de participación en el país, por lo que sus préstamos se basarán en este documento de Marco de Alianza de País (MAP) acordado entre en el Banco y el Gobierno de Perú. En este sentido, para hacer este análisis también miramos el nuevo MAP aprobado en 2017.
Perú se ajusta a todos estos criterios para ser un caso de estudio relevante para mirar. Tiene el cuarto bosque tropical más grande del mundo[1], sólo Brasil, la República Democrática del Congo e Indonesia cuentan con más bosque tropical. Es signatario de la Declaración de Bosques de Nueva York y se ha fijado un objetivo de deforestación neta cero para 2021[2]. También, es el número 16 en términos de préstamos pendientes del BIRF, con aproximadamente $13.1 mil millones.[3] Por último, Perú tiene un MAP lanzado en abril de 2017 que cubre los años fiscales 2017-21. Según el MAP, el Grupo Banco Mundial (GBM) apoyará a Perú en tres pilares:
- Productividad para el crecimiento
- Servicios para la ciudadanía en todo el territorio
- Recursos naturales y riesgos del cambio climático
Teniendo esto en mente, Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR), con sede en Lima, con el apoyo y la colaboración de Bank Information Center (BIC), hizo un "Análisis de las intervenciones del Banco Mundial en el Perú y su impacto en los bosques".
¿Qué encontramos?
La sorpresa número uno fue falta de información. Esto es sorprendente, considerando que la política de acceso a la información del Banco exige "maximizar el acceso a la información" además de una clara lista de excepciones. La excusa aquí es que 19 de las 44 operaciones (préstamos u otras formas de asistencia) que caen bajo el MAP son de la Corporación Financiera Internacional (CFI), el brazo del sector privado del Banco, que tiene su propia política al respecto. De los 19 servicios de CFI, sólo tres tenían categorías de riesgo asignadas, pero ninguna ofrecía información suficiente para realizar una evaluación informada del impacto en los bosques. Además, no había documentación pública sobre 8 operaciones de asistencia técnica. Por lo que sólo 17 de 44 (39%) de las operaciones contaban con documentación e información detallada disponible.
Un segundo hallazgo fue: no había mucho que podría calificarse positiva o negativamente. De las operaciones que podrían ser calificadas, se encontró que el 89% del financiamiento proporcionado no tenía un impacto particular en los bosques. Del resto, las operaciones que impulsan la deforestación ($ 70M) fueron levemente mayores que las operaciones que promueven el manejo sostenible de los bosques ($ 65.5M).
Pero tal vez lo más significativo es que, con mucho, el mayor préstamo del Banco al Perú es en forma de préstamos para el Financiamiento de Políticas de Desarrollo (DPL, por sus siglas en inglés), que se otorgan como apoyo presupuestario general. Estos totalizaron $2.5 mil millones, casi el doble del monto de los préstamos directos a los que pudimos asignar una calificación de impacto forestal.
¿Porque es esto importante?
DPL es un instrumento de préstamo de desembolso rápido del Banco Mundial destinado a abordar los “requisitos de financiación del desarrollo reales o previstos”. En contraste con el instrumento de Financiamiento de Proyectos de Inversión, que financia actividades gubernamentales de infraestructura física o social, el DPL proporciona “financiamiento de presupuesto general no asignado” para un programa de políticas y acciones institucionales concretas llamadas “acciones previas” que son mutuamente acordadas entre el Banco y el país prestatario. El cumplimiento de las acciones previas acordadas una condición legal para el desembolso de fondos. Las acciones previas a menudo implican la aprobación e implementación de legislación y reformas institucionales que pueden tener grandes impactos en el manejo de los recursos naturales.
En el caso de Perú, los dos DPL bajo el actual MAP ("Gasto público y gestión fiscal"; “Impulsar el capital humano y la productividad") están alineados al resto de la cartera porque es poco probable que tenga un impacto particular en los bosques o el clima. Sin embargo, aunque se consideró que las acciones previas para “impulsar el capital humano y la productividad” no tendrían tal impacto[4], se incluyeron en un proyecto de ley general, Ley 30230, que debilitó significativamente las reglamentaciones ambientales y sociales, incluso mediante, entre otras cosas, la agilización aprobación de evaluaciones de impacto ambiental, reducción del costo de las multas (en un 50%) por violaciones ambientales y debilitamiento de derechos de tenencia de tierras de los pueblos indígenas. Si bien el Banco puede afirmar que no está respaldando esos cambios, ha perdido la oportunidad de involucrar al gobierno peruano en la defensa de los estándares ambientales y las políticas de derechos indígenas a las cuales se ha comprometido nominalmente.[5]
Del mismo modo, el Banco ha desaprovechado la oportunidad de demostrar su compromiso con su propio Plan de Acción Forestal (PAF), ya sea a través de la gestión forestal sostenible o intervenciones forestales inteligentes en otros sectores, los dos pilares de la FAP. Los tres préstamos considerados dentro de la categoría de “promover el desarrollo sostenible de los bosques” son: Innovación Nacional Agropecuaria ($ 40 millones), el Desarrollo Rural de Sierra ($ 20 millones), y el Mecanismo de Donaciones Dedicado de Saweto ($ 5,5 millones), que representan el 5% de las operaciones calificadas y solo el 1.6% de las incluidas en el estudio. Y, como se señaló anteriormente, los préstamos evaluados como “promotores de deforestación” (para transporte a nivel subnacional y la agroindustria) superaron ligeramente a estos, lo que implica un impacto neto negativo en los bosques.
Esto es, por supuesto, fotografía parcial de un país. Pero la relativa ausencia de información es una de las razones principales por las cuales es tan parcial: niega una visión completa del "bosque" dentro del financiamiento del Banco. Y en la visión que tenemos, tampoco hay mucho apoyo para los árboles. Para países clave de bosques tropicales como Perú, si el Banco es serio acerca de sus compromisos forestales y climáticos, deberíamos estar viendo más.
Acceso al completo: Informe
Notas
[1] Perú tenía cobertura arbórea (2000) con> 30% de densidad de dosel de 78.067.721 hectáreas, o 60.7% del área de tierra, y reportó pérdidas 2001-2016 con> 30% de densidad del dosel 2.369.302 ha., Una pérdida de poco más del 3%. [El área total de Perú es 128,735,258 ha; El 8.1% de las pérdidas fueron compensadas por la ganancia de cobertura arbórea (2001-2012) de 190,961 ha.] Fuente: Global Forest Watch.
[2] Fuente: https://forest500.org/rankings/jurisdictions/peru accedido 5/6/18.
[3]https://finances.worldbank.org/Loans-and-Credits/IBRD-Statement-of-Loans-By-Country/akb9-rbcs/data, accedido 6/4/18.
[4] Los elementos legislativos que cumplen con los criterios de acción previa del Banco, de acuerdo con la Nota de aclaración de la Gerencia al Panel de Inspección, Anexo II al Aviso de No Registro, 20 de noviembre de 2017, sobre el Aumento del Capital Humano y Productividad de Perú DPF-DDO ( Opción de Disposición Diferida), P156858, fueron 1) modificaciones al impuesto al valor agregado, 2) modificación a la ley sobre procedimientos administrativos, y 3) una disposición temporal que deroga los aranceles aduaneros
[5] Publication: Development Policy Finance and Climate Change. Is the World Bank providing the right incentives for low-carbon development?